人性本善还是人性本恶

1、反方严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)

2、这个选择就是我们最基本的“人性假设”，就是指管理者在管理过程中对人的本质属性的基本看法。带着你自己内心的选择，我们来进一步感受三种不同的“人性假设”，以及在不同假设的基础上，所采取的管理方式与风格的差异。

3、从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成──成佛，从当下的一生根本不能论断善恶；在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。

4、反方严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？(笑声、掌声)(人性本善还是人性本恶)。

5、再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

6、陈泉州：构建“大健康工程”，迎接大健康时代挑战

7、这看似一念之间的选择，却是长时间学习、教育、积累和选择的结果。(人性本善还是人性本恶)。

8、对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由：

9、正方吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！(笑声、掌声)

10、我时常疑惑，究竟是“人之初，性本善”呢，还是如荀子所言，“人性本恶”。我不知道，或许复杂如人性，本就是无法说清的。或许每个人都有他贪图安逸的一面，都有他脆弱的一面。我们太容易陷入黑暗，太容易去无论好坏的习惯。我们害怕成为自己圈子中的异类，所以追求着大众所追求的，吹捧着大众所吹捧的。第一个站出来斥责现有存在的人永远会被看作是疯子是罪人。可是，在任何一个哪怕是现有的最先进的社会里，又有谁敢说是全无瑕疵的？多少光鲜亮丽的衣装罗裙下是空乏无奈的肉体，多少侃侃而谈后是木讷无言的淡漠。凡有天堂必有地狱，凡有光便有看不到的角落。我们求善，便定有恶同样融于我们的血肉。但人的可贵正在于他始终期盼那些美好的事物，即使再不堪，真挚与善良仍会闪耀光芒。许多人将自己的懦弱冷漠归咎于不公平的生活，确实，生活中有许多我们无力改变的不公，但真正内心强大的人，不会因为四周的黑暗而放弃对光明的追求，不会因为前路荆棘而放弃远方美丽的花。有多少人在灯红酒绿中踯躅徘徊，茫然不知所措，又有多少人在理想中重生，找寻真实的自我。

11、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。

12、正方许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友。(笑声)我们看看伊索比亚的难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢？

13、根本没有什么“人性本善”或者“人性本恶”，人生来就是复杂的，有了自己的思维后，顺其自然的，就有了自己的爱和恨。 

14、那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。

15、虽然孟子和荀子对人性的理解不同，但他们对善恶的标准是一致的。因此他们的方法论是相同的。孟子认为人性本善，所以统治者应该用仁义礼智循循善诱，不让人的善良本性受到污染。荀子认为人性本恶，所以统治者应该把仁义礼智灌输给大众，让大众通过自己符合善的行为，与自己恶的本性斗争。

16、(1)能被教化吗？(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗)：人性根源点

17、反方严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)

18、世界无烟日|佛法答疑：戒烟总也戒不掉该怎么办？

19、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。

20、反方蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？(笑声、掌声)

21、正方许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那是跟动物一样啊！(掌声)

22、笔者想说的是，单就善行和恶行产生的原因问题，在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证，近身肉搏的自由辩论已经开始，此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词，不是找死吗？

23、这孩子每次讲起这些事的时候，就像一颗孤独的小白杨，明明还没有扎根，却要提前承受风雨。

24、人之初，性本善，性相近，习相远。人的本性是善良的，在满足自己欲望的时候，不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人，会用好的规范的方式来满足自己的欲望。

25、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

26、反方姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗？

27、　　正因为佛教的善恶观念，是没有永恒性的，是要彻底废除掉的，如果一定要给佛教加上一个关于人性的甚么论，那就只好勉强地叫做善恶解脱论吧。

28、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？

29、中国古代思想家关于人性论的探讨主要围绕人性的本质、人性的品级层次、人性种类等问题展开，形成了具代表性的人性善恶理论、人性品级理论、两种人性理论，不仅成为中国传统修身文化的牢固基石，也为后世留下了一笔内容丰富的精神财富。

30、如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？

31、正方蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？

32、今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。

33、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？

34、人之灵性，是人区别于其他物的属性，我们科学无法解释他从何而来，我们习惯将它称之为“心”，此心非生物属性的“心脏”，是我们常说的“心灵”，是佛家所说的佛性、是道家所说的“虚无”。佛家说“因无所住，而见其心-所有事不在其中停留就能见到(真心/佛性/智慧)这些善端”。

35、(1)“种瓜得瓜，种豆得豆”：“善行”的根源还是在于“人的善根”(人性根源点论)

36、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。

37、正方许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)

38、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”

39、神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？

40、①能被教化吗：种瓜能得豆吗、人与鸟、驯兽师与狮子

41、①能被教化吗：种瓜能得豆吗、人与鸟、驯兽师与狮子

42、弃恶扬善，是一生的目标，不能有片刻停息。这样就会善越来越近，恶越来越远离。

43、我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？

44、自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)

45、神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？

46、反方蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。

47、(2)社会属性：“人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？”

48、笔者想说，做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛，早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。

49、②如果人性本恶，谁来教化我们行善呢？他会不会有恶的动机呢？孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(人世间根本不能产生真正的道德：因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段):真正道德论

50、奋力砍去枯败的老枝后，我看见，枝头萌发的那抹鲜绿。

51、正方王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？

52、攻击反方“人性”的概念设定，指出命题设定的狭隘：

53、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

54、我过去把他爸拦住，孩子的妈妈也过来了，他妈妈看起来很憔悴，头发蓬松衣着朴素，不知情的人还以为是家里的仆人呢。孩子的妈妈把他抱在怀里不说话，孩子的父亲看到这一幕后，脸上全是厌恶。  

55、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。

56、他被我逗笑了，这是我第一次看到他脸上有童真的表情，吃完饭后他爸回来了，出人意料的是他没有告状，他爸问桌子上的杯子时他还说自己不小心弄碎了，他爸日常性的摇摇脑袋表示无奈。  

57、正方许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？

58、今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)

59、正方吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)

60、我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢！(掌声)

61、再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。

62、就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？(笑声、掌声)

63、“你跟着她就要受苦，老子对你不好么，小王八蛋你怎么那么贱？” 

64、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

65、败局已定，正方每一秒钟都近乎折磨，无论怎样发挥，都已是穷途末路；胜局已定，反方发言只是继续享受比赛，无它。

66、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。

67、善恶的定义是有必要讨论一下的，说了半天性本善性本恶，怎么样才叫善，怎么样才叫恶呢？

68、今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？

69、那一届的国辩结束后，复旦大学的“一辩逻辑论证、二辩理论巩固、三辩事实陈述、四辩价值提倡”的陈述模式，成为了当时很多高校辩手的陈词范本，以此为基础产生的辩手位置的职能定位，即使是在今天，还影响着有些学校的辩手选拔和培训。

70、当年的复旦大学被冠以了“花辩”的头衔，使很多高校纷纷模仿，每次比赛以求言辞华美，更有甚者会提前编写好各种辞藻华丽的段子临场背诵，后来在研究者中还引发过“花辩”是否值得提倡和学习的争论。

71、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

72、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？

73、我是在一场喧嚣中离开的，他爸把钱给我后催促我离开，那孩子按照自己的方式在反抗，摔着所有能摔的东西，他爸把他按在椅子上，用棍子打他的屁股。他拼命反抗，却没有留一滴眼泪。 

74、我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢！(掌声)

75、反方的一辩陈词，从“人性的划分”为基础，并借此对“善恶”的概念加以明确，就势提出本方“自然属性”的衡量标准，再向前推出“社会属性”对自然属性的教化改造程度所引发的“善行”与“恶行”的两种结果。

76、若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇堕地时算起的，今生以前的善恶行为业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子著眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。

77、●团学活动|“笔墨颂清廉”书画大赛获奖名单出炉啦！

78、几岁的小孩，总是吵吵闹闹，喜欢乱打乱踢。在公共场合，从来不知道尊重他人保持安静，在家也不体谅父母，衣来伸手饭来张口不说，还要换尿布。再长大一点，不用教就会跟同学一起撒野，还喜欢玩火。骗人总是连眼皮都不眨一下。古往今来，熊孩子真的是太多太多了。

79、正方许金龙：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。

80、“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，面对陷入重围的猎物，复旦大学自然不会心慈手软，抓住对手的“环境影响论”又是一通暴揍。

81、人性究竟是本善还是本恶，对于这个辩题正反双方都明确阐述了自己的观点。正方认为人性本善，因此才能创造无限伟大事迹；而反方则认为人性本恶，只是恶的大小不同。在双方辩手精彩的发言之下，整个赛场的气氛达到了至高点，赢得了评委和观众们的掌声。

82、正方吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去？

83、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。

84、第只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！

85、正方许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？

86、在经过了层层衔接紧密的论证之后，最后提出了本题目的性质：“人性”到底是“本善”还是“本恶”，是一个事实判断的问题，而不是价值提倡的问题。

87、他是真饿了，一碗饭几分钟就吃完了，我又跟他盛了一碗，最后菜都吃完了，我们筷子夹到最后一片肉上，他讪讪的看了我一眼，我松开筷子说：你吃吧，谁要你是老大呢？ 

88、对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。

89、他眼眶红了，咬着牙扫地把东西摆好，看他那样估计是在等他爸回来告我黑状，我叹了口气，这份工估计打到头了。收拾好了他重新去写作业，我去厨房看有没有什么吃的，炒了个鸡蛋西红柿还有一个青椒肉丝，炒完后我叫他出来吃饭，他低着头坐在椅子上。 

90、正方许金龙：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。

91、他彻底被激怒了，把桌子上的杯子全部砸到地板上，砸完了还不解气，怒气冲冲的跑到房里拿出作业本，然后站到沙发上开始撕，撕完了用挑衅的眼神看着我，那意思好像在说等我爸回来看你怎么办？ 

92、反方姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)

93、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

94、反方季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)

95、正方吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？